近日，長春市寬城區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布信息介紹，近年來，保理業(yè)務在有較多的實踐和發(fā)展，由之產(chǎn)生的問題也隨之增加。該院在審理一起關于有追索權的保理合同執(zhí)行異議案件中，便發(fā)現(xiàn)了諸多問題。

　　為此，該院針對突出問題進行深入總結分析，并提出相應解決方案，同時向中國某銀行股份有限公司長春市分行提出相關建議。

　　商業(yè)銀行競相開展的保理業(yè)務大致分為四類，分別是公開型有追索權保理、隱蔽型有追索權保理、公開型無追索權保理、隱蔽型無追索權保理，其中隱蔽型保理合同在實際操作中存在一系列復雜且難以預料的問題及風險。

　　存有的風險主要為：(一)若原債權人在其他法律糾紛中成為被告，法院有權向債務人發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》。由于債務人未接到債權轉讓通知，其無法有效對抗法院的協(xié)助執(zhí)行要求，可以被迫向原債權人的債權人(即第三人)履行支付義務。這不僅可能導致債務人陷入法律糾紛，還可能對保理商造成重大經(jīng)濟損失。

　　(二)即使原債權人未涉及其他法律訴訟，但債務人因對債權的轉讓一無所知，可以基于與原債權人之間的基礎合同關系提前或按約履行支付義務。一旦債務人的付款義務得以解除，保理商將失去對應收賬款的控制權，無法向債務人主張任何形式的賠償。這種風險在隱蔽型保理業(yè)務中尤為顯著，因為保理商通常無法直接核實債務人的支付情況。

　　(三)隱蔽型保理合同還面臨債權真實性難以驗證的困境。由于不直接向債務人進行核實，保理商難以判斷原債權人是否虛構了債權。即使對交貨憑證、發(fā)票等文件進行審查，仍無法完全排除債權虛假的可能性。這增加了保理商的業(yè)務風險，可能導致其陷入無法追索債權的困境。

　　為避免出現(xiàn)上述風險，特此建議：

　　(一)為了降低風險并保障各方權益，保理商在業(yè)務開展過程中應嚴格遵守告知義務，確保債權人知曉債權轉讓的事實。

　　(二)保理商還應采取其他措施降低風險。例如開立保理專戶作為收款指定賬戶。

　　(三)保理商更要與債務人保持緊密溝通與合作，確保債權轉讓的順進行，在發(fā)現(xiàn)債權虛假或存在其他風險時，及時采取法律手段維護自身權益。

　　中國某銀行股份有限公司長春市分行在收到司法建議書后回函長春寬城法院，對隱蔽型保理業(yè)務存在的主要問題和風險表示認同，并表示將結合司法建議內(nèi)容完善保理合同相關業(yè)務的規(guī)范，組織相關部門工作人員進行學習探討，不斷提高風險防范防控能力，更好地服務于經(jīng)濟社會發(fā)展。(譚偉旗)